在人們可能期望人工智能模仿的所有形式的人類智力中，很少有人會(huì)把創(chuàng)造力放在他們列表的首位。創(chuàng)造力是非常神秘的，令人沮喪的是轉(zhuǎn)瞬即逝。它將我們定義為人類，似乎無視機(jī)器硅幕背后的冷酷邏輯。

然而，將人工智能用于創(chuàng)造性努力的情況正在增長。

像DALL-E和Midjourney這樣的新AI工具越來越多地成為創(chuàng)意制作的一部分，其中一些已經(jīng)開始因其創(chuàng)意輸出而獲獎(jiǎng)。日益增長的影響是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的——僅舉一個(gè)例子，人工智能產(chǎn)生新的創(chuàng)意內(nèi)容的潛力是好萊塢編劇罷工背后的決定性爆發(fā)點(diǎn)。

如果我們最近對(duì)人工智能驚人原創(chuàng)性的研究有任何跡象，那么基于人工智能的創(chuàng)造力的出現(xiàn)——以及它的希望和危險(xiǎn)的例子——可能才剛剛開始。我們的研究結(jié)果發(fā)表在《創(chuàng)造力雜志》上。

新穎性和實(shí)用性的融合

當(dāng)人們最有創(chuàng)造力時(shí)，他們通過產(chǎn)生新的東西來回應(yīng)需求、目標(biāo)或問題——以前不存在的產(chǎn)品或解決方案。

從這個(gè)意義上說，創(chuàng)造力是一種以有用或令人滿意的新方式結(jié)合現(xiàn)有資源（想法、材料、知識(shí)）的行為。很多時(shí)候，創(chuàng)造性思維的結(jié)果也是令人驚訝的，導(dǎo)致創(chuàng)作者沒有——也許也不可能——預(yù)見到的事情。

它可能涉及一項(xiàng)發(fā)明，一個(gè)笑話的意外妙語或物理學(xué)中的開創(chuàng)性理論。它可能是音符、節(jié)奏、聲音和歌詞的獨(dú)特安排，從而產(chǎn)生一首新歌。

因此，作為一名創(chuàng)造性思維的研究人員，我立即注意到最新版本的 AI 生成的內(nèi)容（包括 GPT-4）的一些有趣之處。

當(dāng)提示需要?jiǎng)?chuàng)造性思維的任務(wù)時(shí)，GPT-4 輸出的新穎性和實(shí)用性讓我想起了我作為教師和企業(yè)家共事過的學(xué)生和同事提交的創(chuàng)造性想法類型。

這些想法不同且令人驚訝，但相關(guān)且有用。而且，在需要時(shí)，非常富有想象力。

考慮提供給 GPT-4 的以下提示：“假設(shè)所有孩子在一周中的一天都成為巨人。會(huì)怎么樣？GPT-4 產(chǎn)生的想法涉及文化、經(jīng)濟(jì)、心理學(xué)、政治、人際交流、交通、娛樂等等——就產(chǎn)生的新聯(lián)系而言，許多令人驚訝和獨(dú)特。

這種新穎性和實(shí)用性的結(jié)合很難實(shí)現(xiàn)，正如大多數(shù)科學(xué)家、藝術(shù)家、作家、音樂家、詩人、廚師、創(chuàng)始人、工程師和學(xué)者可以證明的那樣。

然而，人工智能似乎正在做這件事——而且做得很好。考驗(yàn)人工智能

與創(chuàng)造力和創(chuàng)業(yè)精神的研究人員Christian Byrge和Christian Gilde一起，我決定通過讓AI參加托倫斯創(chuàng)造性思維測試（TTCT）來測試人工智能的創(chuàng)造力。

TTCT促使應(yīng)試者參與現(xiàn)實(shí)生活中任務(wù)所需的各種創(chuàng)造力：提出問題，如何變得更足智多謀或更有效率，猜測因果關(guān)系或改進(jìn)產(chǎn)品。它可能會(huì)要求應(yīng)試者提出改進(jìn)兒童玩具的方法，或者想象假設(shè)情況的后果，如上面的例子所示。

這些測試并非旨在衡量歷史創(chuàng)造力，這是一些研究人員用來描述莫扎特和愛因斯坦等人物的變革性才華。相反，它評(píng)估個(gè)人的一般創(chuàng)造能力，通常被稱為心理或個(gè)人創(chuàng)造力。

除了通過 GPT-4 運(yùn)行 TTCT 八次外，我們還對(duì) 24 名本科生進(jìn)行了測試。

所有結(jié)果均由Scholastic Testing Service的訓(xùn)練有素的審查員進(jìn)行評(píng)估，Scholastic Testing Service是一家為TTCT提供評(píng)分的私人測試公司。他們事先并不知道他們要評(píng)分的一些測試是由人工智能完成的。

由于學(xué)術(shù)測試服務(wù)是一家私人公司，因此它不與公眾分享其提示。這確保了 GPT-4 無法在互聯(lián)網(wǎng)上抓取過去的提示及其響應(yīng)。此外，該公司擁有一個(gè)包含大學(xué)生和成年人完成的數(shù)千項(xiàng)測試的數(shù)據(jù)庫，提供了一個(gè)大型的額外對(duì)照組來比較人工智能分?jǐn)?shù)。

我們的結(jié)果？

GPT-4 因其想法的原創(chuàng)性而在考生中排名前 1%。根據(jù)我們的研究，我們認(rèn)為這標(biāo)志著人工智能達(dá)到或超過人類原創(chuàng)思維能力的首批例子之一。

簡而言之，我們相信像 GPT-4 這樣的人工智能模型能夠產(chǎn)生人們認(rèn)為出乎意料、新穎和獨(dú)特的想法。其他研究人員在人工智能和創(chuàng)造力的研究中也得出了類似的結(jié)論。

是的，創(chuàng)造力可以評(píng)估

人工智能的新興創(chuàng)造能力令人驚訝，原因有很多。

首先，研究界以外的許多人仍然認(rèn)為創(chuàng)造力無法定義，更不用說得分了。然而，幾千年來，人類新奇和聰明才智的產(chǎn)品一直受到珍視和買賣。至少從 1950 年代開始，創(chuàng)造性工作就在心理學(xué)等領(lǐng)域得到定義和評(píng)分。

研究人員梅爾·羅德斯（Mel Rhodes）在1961年引入的創(chuàng)造力的人，產(chǎn)品，過程，新聞模型試圖對(duì)迄今為止理解和評(píng)估創(chuàng)造力的無數(shù)方式進(jìn)行分類。從那時(shí)起，對(duì)創(chuàng)造力的理解只增不減。

還有一些人感到驚訝的是，“創(chuàng)造力”一詞可能適用于計(jì)算機(jī)等非人類實(shí)體。在這一點(diǎn)上，我們傾向于同意認(rèn)知科學(xué)家瑪格麗特·博登（Margaret Boden）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為創(chuàng)造力一詞是否應(yīng)該應(yīng)用于人工智能是一個(gè)哲學(xué)問題，而不是科學(xué)問題。

AI的創(chuàng)始人預(yù)見了它的創(chuàng)造能力

值得注意的是，我們?cè)谘芯恐兄谎芯苛巳斯ぶ悄艿妮敵觥Ｎ覀儧]有研究它的創(chuàng)作過程，這可能與人類的思維過程或產(chǎn)生想法的環(huán)境非常不同。如果我們把創(chuàng)造力定義為需要一個(gè)人，那么根據(jù)定義，我們將不得不得出結(jié)論，人工智能不可能是創(chuàng)造性的。

但是，無論關(guān)于創(chuàng)造力的定義和創(chuàng)作過程的爭論如何，最新版本的人工智能產(chǎn)生的產(chǎn)品都是新穎而有用的。我們相信這滿足了現(xiàn)在在心理學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的創(chuàng)造力的定義。

此外，人工智能當(dāng)前迭代的創(chuàng)造能力并非完全出乎意料。

在他們現(xiàn)在著名的1956年達(dá)特茅斯人工智能夏季研究項(xiàng)目中，人工智能的創(chuàng)始人強(qiáng)調(diào)了他們模擬“學(xué)習(xí)的各個(gè)方面或智力的任何其他特征”的愿望 - 包括創(chuàng)造力。

在同一提案中，計(jì)算機(jī)科學(xué)家納撒尼爾·羅切斯特（Nathaniel Rochester）透露了他的動(dòng)機(jī)：“我怎樣才能制造出一臺(tái)在解決問題時(shí)表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性的機(jī)器？”

顯然，人工智能的創(chuàng)始人認(rèn)為，創(chuàng)造力，包括想法的獨(dú)創(chuàng)性，是機(jī)器可以模仿的特定人類智能形式之一。

對(duì)我來說，GPT-4 和其他人工智能模型令人驚訝的創(chuàng)造力得分凸顯了一個(gè)更緊迫的問題：在美國學(xué)校中，迄今為止很少有專門針對(duì)人類創(chuàng)造力并培養(yǎng)其發(fā)展的官方計(jì)劃和課程。

從這個(gè)意義上說，人工智能現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造能力可能會(huì)為教育工作者和其他有興趣促進(jìn)人類創(chuàng)造能力的人提供一個(gè)“人造衛(wèi)星時(shí)刻”，包括那些將創(chuàng)造力視為個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長基本條件的人。

原文標(biāo)題：AI scores in the top percentile of creative thinking